坏耶？
我可以肯定有很多男性朋友在接触到「男性凝视」一词的时候会感到有些不舒服，同时有些惴惴——一方面，我们可以肯定它不是什么好词，它特指一种将女性作为「人」的性质抛却，而将之物化的审视，因而充斥着对男性的批判；另一方面，我们自知喜欢多盯几眼好看的姑娘，对于社会上铺天盖地有「物化女性」之嫌的宣传品、艺术作品也颇为受用。我们知道自己似乎不排斥一定程度的物化女性，但这在某种规训下却是不好的——因为人不应该被物化，所以我们不该物化女性。
然而，既然有男性凝视，自然也有女性凝视，男人普遍不感兴趣的「耽美」类型作品，不正是服务这一需求的吗？喜欢耽美作品的姑娘们普遍能接受两个美男子大搞同性恋操作——无论是小说，还是漫画，都惯于将主人公们描绘成花一般的美男——但是普男就没有同了吗？事实上男同中普通长相所占的比例，应该和男性总体的情况差不多相当，美男同性恋组合反而不具有群体的代表性，但是妹子们就是吃这一套。
更进一步地说，其实男性凝视和女性凝视，都是对异性筛选机制的一个组成部分，关注的是异性身上比较「物化」层次的部分，而这和双方在合作与博弈过程中所重视的部分息息相关。和许多动物不同，人类的男性会参与后代的养育过程中，同时负担起照顾女性的责任。具体地说，比如，一对男女要搭伙儿过日子，女性怀孕、产子，在一段时间内劳动产出能力大幅降低，不得不在一定程度上依赖男性。于是，在生存策略上，女性的第一优选是男性比较顾家，不会三心二意，趁着怀孕去和别的女性交配，甚至是逃避自己的共同抚育责任。但是男性的需求不同于女性，在这一过程中，他们不承受额外的风险，比较关注女性的忠诚——确保自己日后抚育的娃娃是自己的种，以及女性的美貌——显然，女性越美，越能体现其社会地位。
或者，我们可以简而言之地说，女性相对更重视内在，而男性相对更重视外在。我们不难看到，在这一组选择关系中，不存在个人主观的喜好，也不涉及道德的判断，仅仅是双方基于自身处境自然而然所作出的理性选择——为了更好地传承自己的基因。女性选择顾家的男性，能有效提高自己和后代的存活率；而男性选择好看的女性，则能让自己的后代保持外貌优势，有利于基因的延续。毫无疑问，无论男女，大家都希望自己的对象颜值高、性格好，只不过在优先级上有侧重，仅此而已。
片面强调「男性凝视」的错误在于，单独将对异性选择的外在部分拿出来比较，而忽视对内在部分的选择。男性选择女性，重外而轻内；女性选择男性，重内而轻外——这里的「内」倒不见得是人之所以为人的本质，而可能是一些非外貌的优良性状，比如财富、地位、权力等等。也就是说，「女性凝视」有可能是以「结婚必须有车有房有彩礼」为形式展现出来的，而这竟然被普遍视为合理，这种现象也是极其吊诡。
女拳最主要的问题正在于此。她们提出「男性凝视」这一概念，预设了「男性能够凝视」的处于相对强势的立场，认为男性是应该付出补偿的「既得利益者」，甚至是敌对立场的「剥削者」。这和真正的女权有着天壤之别。女权提倡「妇女能顶半边天」，不认为男性是相对强势的一方，而是认定「男性能做的，我们女性一样能做，而且可以做得更好」。在此基础上，同工不同酬、仅因为性别而区别对待，是必须要被鄙弃的行为，若有，无论男女，都应该一同站起来反对，因为捍卫另一性别的正当利益，也是捍卫自己的正当利益，同族的男女是相辅相成的关系。在这一方面，历史上有蔡元培、梁启超等作为表率。
一言以蔽之，真正的女权实质就是平权，女权主义也可名为人本主义，它不仅强调女性的解放，也提倡男性的解放，事实上单方面的解放是不可能成立的，罔顾义务的权利就是特权，唯有大家好才是真的好。
好耶。
我提出和「男性凝视」对举的「女性凝视」，并不是想要将两者都拉出来批判一番。恰恰相反，我认为它们都是正确的，而且有存在的必要性，只不过是被一部分双标的女拳所污名化了。女拳和女权最大的不同处在于是否双重标准，正是因为女拳自我矮化，片面强调男性对女性的筛选，并且假设男性因为这种筛选获利，而忽视女性也在以另一种不同层面的标准筛选男性的事实，才导致了对外貌选择的污名化。
因此，在本文中，我想要为双方对异性的筛选正名，不管你承认还是不承认，有曲线的姑娘就是更好看，更美，更能得到男性的青睐；正如开法拉利的男人普遍更容易得到女性的欢心，顾家的男人更容易获得女性的好感。凭什么说对外貌的筛选就一定比对其他方面的筛选低俗呢？如果说长得丑的人不应该被区别对待，那贫穷的人就应该吗？性格不那么讨喜的就应该吗？为什么不能放下双标，老老实实当个真小人，承认自己就是嫌贫爱富，喜欢漂亮的姑娘、英俊的小伙，青睐温和开朗的异性？何必当个婊子还要立牌坊，鼓吹丑陋，还美其名曰「拒绝服美役」呢？健康很大程度上就意味着「美」，一个经常健身的姑娘很可能就是前凸后翘，符合所谓「男性凝视」的标准，但这不意味着她想要取悦男性，她只是为了让自己的状态更好，更优美的体态只是一个结果。鼓吹「美的多元化」，往往只是因懒而丑者的自我粉饰而已，然而要站在这个角度去攻击自律而健康的姑娘是在讨好男性，未免有些贻笑大方。
我们来看看真正拒绝美、拥抱丑的案例：
本质上，双方对彼此的筛选，都只是为了一个很原始的繁衍目的而已，谈不上高尚，也谈不上低俗，对着这种不带自身主观意志的筛选机制打拳，也确实有点愚蠢得不可方物了。从某种角度上来说，打击这种筛选机制的原始动机就在于，她们是这种筛选机制的失败者。如果是既得利益者，一般不会反对，很简单的逻辑。
那些女拳的领头羊早早就领会到了这一点，但是她们不会说出真相，因为她们只需要欺骗身处象牙塔的小姑娘，就可以成为所谓的意见领袖，得到众多拥趸、名利双收。确实，无本万利的买卖，有什么理由不做呢？
善哉！
那么，为什么我认为这一筛选机制是正当的呢？因为我认为这一筛选机制是相互的，而且并不片面强调某一方的权利，其存在有利于女性的基因往更美丽的方向优化，也有利于男性的基因朝着更忠诚、更顾家的方向发展（如果运作正常），这样的筛选何尝不是一种双赢呢？
但如果女性被女拳言论所幼稚化，光想着索要权利，而忽视作为社会公民所应当承担的义务，则其对男性的筛选就会朝着花言巧语、言不由衷的方向发展，反而鼓励男性口惠而实不至，打完友谊炮而不负责。那些口是心非的男人，只需要复读几句女权的言论，就能够轻易得到这些傻白甜女孩儿的青睐，实质上却并没有付出什么，但却因此获得了交配的机会。然而像这样的人，他能够为一段亲密关系负责吗？
而相反地，那些对有害言论表达出深切忧虑的男性，他们希望与自己心爱的姑娘共度余生，不希望她们被蒙在鼓里，从而试图去说服她们摒弃这些错误的言论，更能理解权利和义务的对立统一关系，从而使关系深入而长远，最终成为灵魂伴侣，而非流于表面，只是上个床而已，却因此被打上了不解人情、直男癌的标签，毕竟忠言逆耳，可能有的傻姑娘还觉得这样的男人是要害她呢！
在这一理想的两性筛选机制中，成龙这样的人是应当被批判的：
成龙说：我的生活以朋友、兄弟为主，女朋友没什么好说的。
主持人惊讶地说：跟爱人也没话说吗？
成龙回答：没什么好说的，我不会浪费很多时间在女人身上。我会花时间和一个陌生人聊天，我会学到东西，（从）女朋友（身上）就学不到东西。
主持人问：为什么？会不会是大男人心态啊？
成龙承认：多少会有。我没读过书，我学任何东西都是从社会大学学回来的，我看到周围都在结婚、离婚、那我不结婚了，很多女的一夜之间把老公的钱拿走，什么都没了。
主持人提醒：你都没看到很多太太很好的。
成龙表示：我见到的、我圈子很多都这样。我会小心好自己的钱，给我的经理人帮我打理，我所有的东西都在社会大学学到的，原来每个女人、老婆都会跑的，包括秦祥林张聪，身边的人都在换老婆、离婚、这些年全换了，现在的年轻人太注重物质，女孩都去走捷径，用最短的捷径去换最多的钱，爱情方面不是最要紧的。
主持人再次说他：你对女性的看法是很灰色的。
成龙也不否认：我以电影为主，没什么事比我的事业更要紧，如果有任何人妨碍我的事业，就拜拜了。譬如邓丽君，她成天想我们要二人世界啊、可不可以只有我们两个人吃饭啊，不可能的，我吃饭一定是一班兄弟的，兄弟能帮到我，她帮不到我什么，兄弟帮我事业蒸蒸日上，女朋友帮不到我的。
上述内容引用自 https://www.163.com/dy/article/I15I66I20546MZYA.html
和单纯喜欢胸大屁股翘比起来，成龙这样的想法才是真正的物化，认为和女朋友「没什么好说的」，是「浪费时间」在女人身上。但是似乎很少见到比较大声量的对成龙这类观点的女拳批判；但对于底层鼠鼠男性，经常可以看到女拳对其重拳出击。弱者挥拳向更弱者，强者抽刀向更强者，莫过于此。
更进一步
那么当下男女是完全平等的吗？我想不是，女性确实处于一个相对弱势的地位，这也是为什么很多人本主义以女权主义的面貌出现，因为女性的处境往往更值得大众去关注。但我必须要指出的是，当下普遍存在的强弱和压迫，本质上是强者对弱者的压迫，而不是男性对女性的压迫，只不过男性处于一种相对强势的地位，使得从表面上看起来像是男女矛盾一样。关于有钱有势的女性豢养「面首」，富婆玩鸭的新闻，其实冲浪多的网友也一定是见过的，这本质上是经济基础所带来的结果，即，谁的产出多，谁就更有话语权。值得一提的是，自父系社会以来，女性的地位已经前所未有的高了，虽然还不够高，比如，在日本、美国等落后国家，女性在婚后往往随夫姓。而在中国，妇女已经充分得到解放，享有和男性完全等同的政治权利，甚至在一定程度上享受着法律的特殊豁免：
统计显示，男性所犯罪行为轻罪、中罪和重罪的人数分别占 76.0%、19.4% 和 4.6%；女性犯轻罪、中罪和重罪的人数则分别占 74.1%、21.8%、4.2%，男女被告人罪行轻重的比例大体相当。但是，从平均的刑罚强度来看，女性平均刑罚强度 17.02，仅为男性平均刑罚强度 21.19 的 80.3%。细分犯罪情节后，差异更加明显。轻罪中，女性平均刑罚强度 5.72，男性是 8.37；构成中罪的女性被告人刑罚强度为 33.98，男性为 44.97；构成重罪的女性被告人的刑罚强度为 129.30，男性则为 130.14。通过单因素的方差分析检验，女性被告人整体上比男性被告人获罪轻，特别是在构成轻罪和中罪时，显著性非常突出，然而，构成重罪的男女被告人刑罚差异不大。
引自胡昌明的《被告人身份差异对量刑的影响：基于 1060 份刑事判决的实证分析》。
在当下，很多重型体力劳动改用机械，就决定了男女的劳动能力差距在被快速抹平，双方操作机器能完成同等量的工作，于是女性就能得到一样的报酬，进而获得同等的社会地位，这是理固宜然的。这个地位，如果女性不放弃，是根本不会丧失的，「妇女能顶半边天」是有其现实依据的，而不仅仅是一句理想化的热血口号。
然而，我们悲哀地看到，有一些女性爱耍小聪明，有意利用产假机制，刚入职某一单位，就怀孕，然后请产假，逃避责任，这也就自然失掉了她本应得的权利和同事的尊重。甚至有些女的在全是姑娘的部门也这么搞，那谁惯着呀？我还看到过有一对女同为了谁应该出彩礼的问题而闹掰的故事。这些事例都告诉我们，无论是什么性别，想要特权，就一定不会有好果子吃。即使当下占到了便宜，将来一定会付出代价。如果你没有付出代价，则你所代表的群体就得背锅。
中国的特殊性
与此同时，我希望同志们在看到有视频展示数据的时候，不要直接就觉得可信，而是要进一步探究数据的来源、调查时间、取样范围，真话说一半比纯粹的谎言更加具有迷惑性、更加危险。下面放上一份麦肯锡全球研究院在 2015 年公布的《平等的力量：性别平等推动全球 12 万亿美元的 GDP 增长》报告：
总的来说，中国在性别平等方面是高于世界均值的，和被认为是「最先进」的北美、西欧、大洋洲差异极小，从分项目来看，我国在「劳动参与率」「经济机会的必要服务和促进因素」「医疗保健和教育水平」「人身安全和自主权」「针对女性的暴力」几方面均做到了全球最佳或最佳之一，而在「职场性别不平等」「法律保障和政治声音」「政治代表权」几方面还有待提高。
所以我迫切希望广大女性朋友擦亮眼睛，不要被互联网上的有害言论蒙蔽，忽略了真正应当斗争的对象——① 资本主义；② 反华势力。
另附《关于女权与反华势力的勾结》组文：
- https://zhuanlan.zhihu.com/p/35625526
- https://zhuanlan.zhihu.com/p/89974119
- https://zhuanlan.zhihu.com/p/355311817
另附联合国提供的关于中国性别平等的数据：