时至今日，人们因为带宽的持续增长、硬盘容量的持续扩大，变得对音频体积不再那么敏感，这也是无损、Hi-res 兴起的一部分原因。首先简单阐释一下无损、Hi-res：

• 无损：广义的无损可以指规格（位深度、采样率）高于等于 CD 的无损格式音频，Hi-res 也是被囊括在内的，但我们通常所指的「无损」，一般都是 CD 规格的无损格式音频。
• Hi-res：它的规格要求其实是一降再降的，目前它泛指一切规格高于 CD（16 bits / 44.1 kHz）的无损格式音频。从某种程度上说，它是商家诱导消费者多花钱的营销概念，它的优点被过分夸大了。

正如人们一直会担心下载到假无损的问题，假 Hi-res 也一样值得消费者警惕。本文旨在将整个音频品质优劣鉴别的方法做一个梳理和总结，方便读者掌握这些工具，擦亮双眼、不花冤枉钱。

我们大致分两个部分讲，先讲真假无损、真假 Hi-res，再讲专辑不同版本之间的优劣比较。

小技巧：如果需要判断两个音频文件的音频数据是否完全一致，对于 FLAC 文件而言，有个很方便的元数据，如果用 MediaInfo 查看，叫做「MD5 of the unencoded content」，如果用 foobar2000 中文版查看（foobar2000 内右键 →「属性」→「详细信息」），叫做「音频 MD5」，它是依据音频数据生成的，对于每一首曲目来说，是惟一的。如果 MD5 一致，则说明音频数据完全一致。

真假无损

鉴别手段：

• 查看频谱图：此方法有时不能精准判断。
  1. 真无损：其频谱应充满整个空间、完整连贯，除了部分偏向安静（尤其是古典乐）的音乐，整体应该非常鲜亮，像是火焰在跃动一样。点此 查看示例图像。
  2. 假无损：假无损指的是从有损文件转码而来的无损文件，由于有损压缩是不可逆的，转码到无损也不能恢复已经损失掉的信息。有损压缩的算法都是抛弃人难以察觉的高频部分，所以你可以看到假无损的频谱是各种被砍头、截断，带有明显的横向分界线，分界线以上的内容看起来往往支离破碎、七零八落。点此 查看示例图像。
  3. 有损母带：这是一种特殊情况。意味着母带的频谱和有损文件看起来没两样，而且就用这样的母带制作了 CD 发售，抓轨者只是忠实抓取了 CD 中的内容，而没有改动它分毫。它很容易和假无损混淆起来。
• CUETools：只适用于 CD 抓轨的真假判别，情况大致分两种，更多情形请看文章。
  1. 网络数据库有匹配：来自真实 CD 的抓轨资源。如果匹配次数占比高（无论是当前偏移值还是其他偏移值），它一定是真无损或有损母带。但如果匹配次数各种 0，看看频谱也是有损图像，大概率是假无损。
  2. 有帧边界提示：如果频谱是无损图像，大概率是 WEB 资源，抑或是在整轨切割时抛弃了间隙数据；但如果是有损图像，那我也不知道它是什么鬼东西了。

有靠谱的手段，自然也有招摇撞骗的。Audio Identifier、auCDtect 和 Lossless Audio Checker 等软件，将文件丢进去，它读一读，会返回给你 MPEG 或 CDDA 的结果，后边还会附上一个可能性的百分比数值，MPEG 代表有损，CDDA 代表无损。但它的原理，是用机器代替人眼读频谱，而且算法也不怎么样，所以实际上的结果比人眼还要差劲，你不妨做个试验，拿一个它报告 CDDA 95% 的无损，转 AAC，再转回无损格式，丢进去，返回结果肯定还是 CDDA 95%；而如果你继续对这个实质有损的文件二压再测，结果还会是 CDDA 95%，这个过程会一直反复很多很多次。

另外还有「有损母带」的状况，这类无损，尽管来源可信且消费者端的处理无误，但频谱就是和有损没两样，这是母带制作时的问题，此类真无损，也会被上述软件当作有损，这是上述软件的又一个局限性。总结来说，它们既不能识别出频谱比较漂亮的有损，又会把频谱难看的无损当有损，所以参考价值是很有限的。如果你有其他可用的检测手段，那就没必要用它们，徒增烦恼罢了。

真假 Hi-res

鉴别手段：

• 查看频谱图 检查强提采样率（升频）：意思是原始音频文件可能只有 44.1 的采样率，而官方为了赚钱（也可能是无知的用户），强行将采样率提升到 96 kHz，数值只是举例方便理解。同有损转码无损的道理，在这个过程中没有增加任何一点有效信息，多出来的这些采样率并不能得到任何实际的好处。
• 用 eac3to 命令行 检查填零强提位深度：意思是原始音频文件可能只有 16 的采样率，而官方为了赚钱（也可能是无知的用户），强行将位深度提升到 24，数值只是举例方便理解。然而新增的 8 位位深里边填充的都是 0，并不能凭空捏造出音频数据。
• BitDepthChecker：我的小伙伴 Aoba_xu 的杰作。实现思路：顺序读取每一帧，找出位深度最高的帧，直到位深度最高的帧达到标定的位深度为止。支持 FLAC、APE、ALAC、WAV 格式。点此 下载。用法：
  • 单文件：BitDepthChecker D:\1.flac
  • 文件夹：BitDepthChecker -d D:\test

升频的事情据我所知，索尼精选、Mora 都干，也欢迎受害者找我提供实证补充。同样的水，凭什么换个大杯子就提高价格卖呢！你说对吧？

比较专辑不同版本的优劣

比较手段：

• 用 Dynamic Range Meter 检测动态范围：你可以下载单独的 检测软件，也可以添加 foobar2000 组件，之所以动态范围可以成为优劣评判的指标之一，是因为上世纪 90 年代左右掀起的「响度战争」的影响。很多当时的母带，比之更早的原始母带，其响度会总体提升，而动态范围却受到损失，具体分析参看 这里。
• 用 MasVis 更详细地分析：动态只是评判指标之一，而 MasVis 能提供给你更多的信息，帮助你评判不同版本之间的优势和劣势，也可以给你的盲听测试提供一些指导性建议。它能分析左右声道的平衡、自身振幅是否存在偏移、整个音轨的频率分布情况、是否存在削波等等。
• ABX 盲听比较：听音可以说是玄学重灾区之一了。我们总是能看到各种主观性的评价：低音醇厚、中音温暖、高音明亮……不局限于歌曲的不同版本，还涉及到不同设备。在描述具体的特点之前，你首先要能准确区分两个版本，如果做不到，那你凭什么得出「A 的低音表现优于 B」这种结论呢？不做盲听的主观评价都是耍流氓。由于 MasVis 能揭示出音频的一些特点，你就可以有针对性地着重听两者在这方面的差异。此外，ABX 测试也可以用来证明，适当的规格降低并不能产生可听差异，比如从 Hi-res 降到 CD 规格，或是将 FLAC 转码到 256 AAC。实验时应注意控制变量，Hi-res 可能采用了与 CD 不同的母带，如果你比较不同来源的 Hi-res 和 CD，是有可能存在可听差异的，正确的做法是，聆听用高规格素材生成的低规格素材。