从定义出发
「依法治国」，即依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家。1
负责治理国家的公务员来自人民群众。如果指望「依法治国」是从上到下的，这其实是不现实的，它必须是要从下往上，提供依法治国的社会土壤，而后从这样的良好的土壤环境中生发出依法治国的种子，最终成长为参天大树，成为荫蔽广大人民群众的好制度。依法治国不仅是共产党的事，也不仅是政府的事，它本质上是我们所有人的事。
法，是具体的法律，还是更形而上的一种思想？
首先，毫无疑问的一点是，当下现行的法律，它一定是对既有事实的一些肯定，而且一定是滞后于时代发展的，法律不能很好地适应新生事物并作出裁定，属于司空见惯的事情，故而不断有新的法律诞生。所以，如果一味地死抠已有的法律而不知变通，是没有办法很好地「依法治国」的，必须要借助一些法律透露出来的更深层的思想，也就是作为立法根基的某种「道」，作为依据才行。
要做到这一点，首先是要树立「不怕麻烦，务求弄清是非曲直」的观念。当一个人处于一种精神上的懒惰时，他就倾向于敷衍了事。如果这个人的行为反映到司法、执法工作中，典型的表现就是「和稀泥」——他会认为前来要求伸张正义的受害者是给他增添麻烦的家伙，打扰了他的休息，他不在乎正义有没有被落实，他只想尽快、尽可能省事地把事情「摆平」。很多小事闹大，就是从这里开始的，比如「指鼠为鸭」的事件。所以，如果没有对正义的向往和关注，请远离司法、执法行业，正如黄埔军校门口的对联所言，「升官发财请走别路，贪生怕死莫入此门」。而一旦蝇营狗苟之辈充斥了要害部门，法治之水的源头就会被污染。然而，人非草木，孰能无情？很多贪官也是从战战兢兢地小贪，一步一步成长为眼皮也不眨一下的巨贪的。更讽刺的是，这样的官员，一面能毫不手软地收受贿赂，另一面还能义正辞严地教训下级官员要清廉。有时我觉得，不如让机器人来做这种注定要得罪人的事，可能还比较好。一旦弄清楚是非曲直，就要不遗余力地站在受害者、守法者的一边，协助他去制裁加害者、违法者，务必照章办事，不和稀泥。
其次，要懂得灵活变通。我们其实都很清楚，这个世界并不是非黑即白的，甚至因为立场问题，对甲来说对的事，在乙看来完全不对。于是有人就借着这一点否定对错的存在，认为一切都既可能对又可能错，这种想法肯定是大错特错。我们可能需要从一些基本逻辑出发去推理，从而判别什么样的诉求和行动是合理的，什么样的诉求和行动是无理的。逻辑基点是什么？自由和平等。如果说，自由是一种随心所欲，那么平等就是给自由画的一个界——因为所有人享有平等的自由——当你的自由妨害到他人的自由的时候，这种自由就是不被允许的，即，没有任何一个人的自由可以凌驾于他人的自由之上，由此，很多是非曲直就能迎刃而解。而在司法实践中，权利与义务的一致性也是一个很有助于厘清复杂案件的逻辑基点。我们可以简单举几个例子：
- 公共场所吸烟：吸烟的自由妨害了他人的身体健康，这毫无疑问是不应该享有的自由。
- 在家中演奏乐器：这个要一分为二判断。若隔音措施良好，周边居民基本听不见，那这是一种自由；反之，则不是一种自由。
- 一对夫妻拍性爱小视频仅供自娱自乐：毫无疑问的自由，它不损害任何人的利益。
在劳资矛盾空前激化的当下，唯有彻底解决其中越界的一方，才是彻底解决矛盾的根本方法，除此之外，全都是口惠而实不至、治标不治本的粉饰太平的做法。
灵活变通
如果只是按照字面意思去依法办事，是有可能落入「教条主义」之窠臼的，唯有坚持逻辑基点，把握基本方向，同时借助一些成文法律，才能更好地依法治国。这里可以举一个数学方面的有趣例子——赌徒分金：
1651 年夏天，法国数学家、物理学家帕斯卡在一次旅行中，遇到了一个叫梅累的贵族公子，梅累经常出入赌场。
1653 年，在旅行中为了消除旅途的疲乏与寂寞，梅累提出了一个有趣的「分赌注」的问题，向帕斯卡请教。
问题是这样的：一次梅累和赌友掷骰子，各人下赌注 32 个金币，预定先赢三局为胜（梅累如果先掷出来三次 6 点，或者赌友先掷出来三次 4 点就算赢了对方），赌博进行了一段时间后，梅累已经两次掷出来 6 点（赢了 2 局），而赌友已经掷出来一次 4 点（赢了一局），这时梅累接到通知，要其马上去陪国王接见贵宾，赌博便只好中断了，那么，留下的这 64 个金币两人应该怎样分才合理呢？
赌友认为，应该按照 2:1 的比例来分赌注，而梅累认为自己应分得 ¾，为什么？
由于后续的赌局无法进行，故而按照实际概率 1:1 来计算。再投一次，有两种概率相等的可能——① 梅累计 3 点，全拿走；② 两人各 2 点，梅累拿 32 金币。也就是说，梅累至少应分得 32 金币。剩余的 32 金币，仅在 2:2 平的情况下需要分配，则两人赢得 32 金币的机会是均等的，那就每人再分 16 金币。故梅累应分得 ¾。这里就体现了灵活运用知识，变通求公平的思想，而不是根据现有的情况忽略将来的变化傻判。
具体做法
无论是司法、执法人员，还是一般公民，想要让抽象之「法」派上用场，第一步就要判断对错。在判断过后，可能有以下结果：① 其中一方有错；② 双方均有错；③ 双方均无错。那么接下来的行动，也就是依据这三种情况来执行的。一般来说，比较容易让人感到不公平的，往往是情况 ①，这很多是因为，错误的一方没有付出任何代价，受伤的只有正确而守法的一方。长此以往，一定会带来劣币驱逐良币的结果，让更多原本愿意守法的人，转投违法乱纪的阵营，以获得更多好处，那么法制也就因此而逐渐崩坏。「北京政法职业学院」事件已经不新鲜了，来看看 2023 年 7 月 28 日的新闻——《两老人高铁霸座反骂买票人不要脸！警方通报》：
2023 年 7 月 25 日 7 时 55 分许，高某某（男，64 岁）、陈某某（女，63 岁）从高邮站上 C3192 次列车后一直坐在 2 车 9A 座位和 2 车 9B 座位上。9 时 05 分许，刘某某（女，22 岁，持当日 C3192 次 2 车 9A 座车票）、郁某某（女，22 岁，持当日 C3192 次 2 车 9B 座车票）上车发现座位被占，要求高某某、陈某某让座，因此发生言语纠纷。列车长赶至现场处置后，高某某、陈某某仍不愿意让出座位，被移交我处盐城站派出所立案调查。
经查，高某某、陈某某系夫妻关系，分别持当日 C3192 次列车高邮站至盐城站 8 车 11F 座、8 车 11D 座车票，上车时因不识字上错车厢又行李较多未对号入座。目前，具体情况正在进一步调查中，我处将根据事实依法依规处理。
7 月 26 日，江苏一则「高铁老人霸占 00 后座位」视频在网络传播。视频显示，老人让女生找别的地方坐，放话称：「就不让能怎么样」，其他乘客跟他们讲道理也被无视。老人称自己不识字，还一直骂女生不要脸。
两人中女性老者表示：「你随便找个座位坐不就行了。」男性老者面对周围人的劝阻，反驳称：「我非不让你能那我怎样，我坐这个位置我管他对不对。你录视频没关系，我没有抢又没有偷。非不走，今天非不走。」
女生称乘务员和安全员都在劝，但老人依旧无动于衷，最终被霸座女孩只能被带去餐车休息。
对此，12306 客服表示个人道德问题无法评判，只能做引导，每趟列车基本会配备乘警，如遇此问题可及时寻求列车长的帮助，会协助乘警处理。
大谬！大谬！大谬！滑天下之大稽！这个事儿它就不是这么办的！老逼登为了自己方便，侵害他人合法权益，这谁能容忍？既错也无认错之态度，反而不以为耻，必须接受制裁！行政拘留几天是毫不过分的！当我们清晰地明白孰是孰非的时候，无论是谁，都应该毫不犹豫地站到正义的一方，因为作为普通人，谁都有可能被侵犯正当权益，但是大家团结在一起，岂敢有宵小之辈触犯？法律应当保护、支持这种团结和对破坏规则者的斗争，从而达到「以斗争求团结则团结存」的目标。也就是说，鼓励求团结的人斗争那些破坏分子，从而消除不稳定因素，达到社会的真正和谐，而不是表面和谐，内里暗潮涌动，像一个随时要爆炸的火药桶。
而作为普通民众来说，则要充分利用「法不责众」的特性，因为法律的有效性，根植于人民群众的认可和遵守。如果绝大多数人都反对（比如美国曾经提出过的《禁酒令》），那最终肯定是要被取消的；而如果绝大多数人都执行某一种做法，则法律将必须对其承认，否则只会带来更大的动荡。遇到不公，大家团结起来，挺身而出，以实际行动帮助受害者，不求回报，只鼓励受害者在将来也挺身而出，则社会风气将会愈来愈好，坏人将愈来愈少。正当防卫判定的放宽，也是一次次博弈中才逐步落实到文件上的，打工人、做题家，是最遵守规则的，也应当通过斗争，让保护自己正当权益的文字，落实到纸面上。
共勉。